I termini entro cui gli eredi sono tenuti a presentare la dichiarazione dei redditi del de cuius sono collegati alla data in cui si è verificato il decesso. Sul punto l’art. 65, DPR n. 600/73 stabilisce che “tutti i termini pendenti alla data della morte del contribuente o scadenti entro quattro mesi da essa, compresi il termine per la presentazione della dichiarazione e il termine per ricorrere contro l’accertamento, sono prorogati di sei mesi in favore degli eredi”. In particolare:  se il decesso è avvenuto nel 2013 o entro il 31.5.2014 (28.2 se la dichiarazione è presentata in forma cartacea) valgono i termini ordinari ovvero 30.9 con invio telematico (30.6 se la dichiarazione cartacea è presentata in posta);  se il decesso è avvenuto successivamente al 31.5.2014 (28.2 se la dichiarazione è presentata in forma cartacea) i termini di presentazione sono prorogati di 6 mesi. Nel caso di specie, essendo il decesso avvenuto in data 2.4.2014, i termini per la presentazione della dichiarazione dei redditi da parte dell’erede sono così individuati:  utilizzando il mod. UNICO cartaceo per i redditi 2013 entro il 31.12.2014, per i redditi 2014 valgono i termini ordinari, ossia entro il 30.6.2015;  utilizzando la trasmissione telematica per i redditi 2013 entro il 30.9.2014, per i redditi 2014 entro il 30.9.2015 (in entrambi i casi valgono i termini ordinari).

Per la determinazione dell’agevolazione ACE, introdotta dall’art. 1, DL n. 201/2011, è necessario considerare l’incremento del capitale proprio, determinato quale differenza tra gli incrementi e decrementi intervenuti. I decrementi, come specificato nella Relazione illustrativa al DM 14.3.2012, attuativo della disciplina, “rilevano, per l’intero ammontare, a partire dall’inizio dell’esercizio in cui si sono verificati”. Relativamente alle distribuzioni di utili accantonati a riserva non è chiaro se ai fini ACE assuma rilievo la data della delibera assembleare ovvero l’effettiva distribuzione degli stessi ai soci. Considerato che, per quanto concerne l’accantonamento dell’utile lo stesso rileva “dall’inizio dell’esercizio nel corso del quale l’assemblea delibera di destinare … a riserva l’utile di esercizio”, specularmente si ritiene che la distribuzione delle riserve di utili abbia effetto ai fini ACE dall’inizio dell’esercizio in cui è intervenuta la relativa delibera assembleare. In tale contesto la società, in corrispondenza della data della delibera, dovrebbe rilevare contabilmente la riduzione della riserva e il debito nei confronti dei soci, che sarà ridotto in relazione ad ogni pagamento. Nel caso di specie, pertanto, ai fini dell’agevolazione ACE 2013 la distribuzione della riserva di utili ai soci rileva, quale decremento, interamente già nel 2013. È auspicabile che l’Agenzia delle Entrate intervenga fornendo la propria interpretazione in merito alla quesitone sopra descritta.

Nella comunicazione clienti-fornitori, c.d. spesometro, devono essere riepilogate le operazioni rilevanti ai fini IVA. In particolare le operazioni relative alla raccolta delle giocate con gli apparecchi di intrattenimento di cui all’art. 110, comma 6, TULPS, anche nei rapporti con i terzi (ad esempio, pubblici esercizi) incaricati della raccolta stessa, sono considerate esenti IVA ex art. 10, comma 1, n. 6, DPR n. 633/72. In merito all’adempimento in esame va evidenziato che in risposta ad uno specifico interpello, presentato da Assotrattenimento 2007, l’Agenzia delle Entrate con la risposta 31.1.2014, prot. n. 0013536, considerato che “i dati delle operazioni di cui sopra risultano fra le informazioni che i concessionari della rete telematica già comunicano all’Amministrazione finanziaria” ha confermato l’esonero dall’obbligo dello spesometro relativamente ai compensi spettanti ai “terzi incaricati” della raccolta delle giocate tramite gli apparecchi del c.d. “gioco lecito”.

Il Decreto c.d. “Fare”, ha apportato importanti modifiche alla disciplina della riscossione mediante ruolo prevista dall’art. 19, DPR n. 602/73. La suddetta disposizione ha previsto, in particolare, che: • la rateizzazione concessa al contribuente può essere estesa fino a 120 rate mensili qualora lo stesso si trovi, per ragioni estranee alla propria responsabilità, in una “comprovata e grave situazione di difficoltà legata alla congiuntura economica”; • la decadenza dal beneficio della rateazione in caso di omesso pagamento di 8 rate, anche non consecutive (anziché di 2 rate consecutive come previsto in precedenza). I piani di rateizzazione già accordati al 22.6.2013 (data di entrata in vigore del citato DL n. 69/2013) “possono su richiesta del debitore e in presenza delle condizioni di cui all’art. 3, essere aumentati fino a 120 rate”. L’Agenzia delle Entrate nella recente Risoluzione 19.3.2014, n. 32/E ha chiarito che seguendo la “medesima ratio” agli stessi piani di rateizzazione, che risultano quindi “non decaduti alla data del 22 giugno 2013”, va applicata anche la disposizione agevolativa della mancata decadenza dalla rateazione in caso di omesso pagamento di un numero di rate fino a 8. Di conseguenza, con riferimento al quesito posto, la risposta è positiva.

Per gli interventi di riqualificazione energetica degli edifici, l’art. 1, commi da 344 a 349, Finanziaria 2007 riconosce una detrazione delle spese sostenute nella misura del 55%. Tale agevolazione è stata più volte prorogata e aumentata per i periodi d’imposta successivi e in particolare, per le spese sostenute nel periodo 6.6.2013 – 31.12.2014, è pari al 65%. La possibilità di fruire della detrazione in esame è subordinata alla presentazione all’Agenzia delle Entrate del mod. IRE (“Comunicazione per lavori che proseguono oltre il periodo d’imposta”), verificandosi i seguenti casi: • lavori che proseguono oltre il periodo d’imposta, ossia che iniziano in un periodo d’imposta e proseguono in quello/i successivo/i con sostenimento delle relative spese nelle diverse annualità; ovvero • spese sostenute in più periodi d’imposta, ossia nel periodo precedente a quello in cui i lavori sono terminati e in quello in cui i lavori terminano. Per quanto riguarda il caso di specie quindi si conferma che il contribuente non era tenuto alla presentazione del mod. IRE poichè le “prime” spese sono state sostenute nel 2014 pur essendo i lavori a cavallo d’anno.